A CAB, FAU e outras organizações especifistas, incorpora cada vez mais pensamentos marxistas a sua definição anarquista, até um ponto que responda a um passado “anarquista” mas não as iniciais anarquista, essas características de mutação “anarco”-marxista podem ser resumida da seguinte forma: uma redefinição do conceito de poder como um motor de mudança social ( a CAB com tal poder “popular”), centralização organizacional (os círculos concêntricos deles vulgo ânus ou reto, vai da sua preferência), autoritarismo interno, debaixo dos panos de um disciplina, e uma política de alianças com a esquerda “revolucionária”.
Tais organizações como disse um ex-membro da FAU (e atual membro do partido da Vitória do povo, que faz coalização dominante no Uruguai frente amplio):
“A organização não se via como anarquista, mas vimos que era uma síntese entre o anarquismo e marxismo”.
E assim como o plataformismo, o especifismo é outro triste episódio da influência marxista negativa sobre o Anarquismo, Patrick Rossineri, em seu livro Entre a plataforma e o partido: tendências autoritárias e o anarquismo, ele aponta que deve essas mudanças marxistas devido a influência da revolução cubana, e assim, enquanto Fidel Castro e Che Guevara estavam perseguindo, perdendo e enviando para o exílio cubanos anarquista, a FAU estava adotando métodos leninistas, triste mas verdadeiro.
Partes do livro:
O leninismo sem Lênin (crítica ao plataformismo/especifismo)
Primeiro de tudo, quero afirmar que escrevo estas modestas linhas com o objetivo de exortar a reflexão, mais do busca e desconforto que a partir do púlpito da verdade, Eu acredito que a primeira coisa que devemos fazer, antes de nos aprofundarmos no tópico em questão, é localizar o contexto no qual este assume um significado: o avanço do “anarco”-bolchevismo. Esta ofensiva, que vem se materializando há mais de uma década, organizações anarquistas assumindo o cadáver anarco-sindicalista, apropriando-se de publicações, ateneus, bibliotecas, centros sociais, cócoras, infoshops, editoriais e acrônimos (uma vez ligados a lutas históricas do falecido movimento trabalhista), pode ser verificado através de artigos, reflexões e comunicados, em inúmeras publicações criadas para a ocasião e, em diferentes portais é sites como Anarkismo.net, A-Info, La Haine, Clajadep, Kaos, entre outros. Claro que, para perceber isso “avançado”, os “anarco”-bolcheviques tiveram que começar seus próprios Frankenstein, ressuscitando “desvios” do projeto anárquico, típico daquele andar sem dogma que nos caracteriza, por tentativa e erro e, onde, perfeitamente, podemos localizar a plataforma partidária de Mackno ou, ao Partido Liberal mexicano dos irmãos Flores Magon Infeliz, “Ensaios” que não podemos descontextualizar e que, inquestionavelmente, eles responderam às influências e confusões de seu tempo e, as necessidades e demandas de esse contexto particular histórico, porém, nem pode obvia-te que por conta própria tempo e espaço eram refutou estes tristes “Scores” desvios e recebidos dura crítica de parte dos cúmplices do Anarquismo Hoje, os “anarco” -bolcheviques não puderam se apresentar como que são. Eles não podiam (exceto neste ponto do jogo) alcançar impor teses leninistas. Eles não podiam confundir com O Estado e a Revolução Eles não podiam revender o “Revolução” cubana, nem a foda sandinista nem o “foquismo” nem a “guerra do povo prolongado” ou a frente popular “necessária”, Eles não podiam e não podiam. Mas camuflando o leninismo com novas roupas “libertárias”, elas vêm consolidando sua ofensiva. Com essa estratégia eles são capazes de articular um sinuoso rede internacional com o único e determinado objetivo de construir “Nosso partido”.
Nos Estados Unidos e no Canadá, os primeiros passos para a construção do “Nosso Partido” datam do verão de 1999, o ano em que começando a desenvolver coordenação incipiente e difusa redes regionais, especificamente na área de Quebec e Nova Inglaterra, em uma tentativa de grupo “bi-nacional” (Canadá — EUA) motivado por “insatisfação mútua com o estado do movimento anarquista de ambos os lados da fronteira “e, para Elaborar os rascunhos iniciais do que, até abril de 2002, Durante o congresso realizado na cidade de Boston, MA, anunciar oficialmente como a Federação Anarco-Comunista do Nordeste (NEFAC), fundada nos “princípios plataformas unitárias unidade teórica, tática, disciplina, responsabilidade coletivo e democracia interno” , a imagem e semelhança da Solidariedade dos Trabalhadores Movimento da Irlanda, organização neo-plataforma baseado em Dublin, com quase 25 anos de existência, curiosamente, as manobras táticas do neoplataformismo irlandês, em sua ânsia pelo expansionismo Geográfica — no velho caminho bolchevique — tem mantido uma presença determinada em toda a América do Norte.
Exemplos incontestáveis são as tentativas frustradas de “controle” na Reunião Anarquista da Cidade do México e, Encontro internacional chamado Anarkogallactic, realizada na cidade de San Cristóbal de las Casas, no estado de Chiapas, México; ambos realizados em julho do ano passado 2007 e, o Encontro Nacional Anarquista forçado, realizado recentemente na cidade de Guadalajara, como uma extensão do Encontro Anarquista da Cidade do México, com a intenção acelerada de remover uma organização da manga Nacional “anarquista” de clara tendência neoplatistica. Da mesma forma, a recente estratégia “Unity” se encaixa no recente Andrew Flood conversa e entrevista tour, para quarenta e cinco cidades dos EUA, onde entro em contato com grupos, Ricardo (esquerda) e Enrique Flores Magón grupos anarquistas e indivíduos que ele entrevistou com o intenção de traçar um “mapa” de tendências dentro do chamado “movimento anarquista” americano. Claro, é obrigatório fazer as distinções relevantes entre os eventos realizados no México e a turnê de palestras em USA Embora, no Encontro Anarquista da Cidade de México, apenas o discurso neoplataformista foi apresentado através da apresentação de José Antonio Gutiérrez, em nome do Movimento de Solidariedade dos Trabalhadores da Irlanda e do Organização comunista Libertário do Chile, tentando impulsionar o “Organização política revolucionária de libertários, onde discutir uma abordagem global para o problema da construção de energia popular. ” A reunião San anarcogalctico Cristobal de las Casas, Chiapas, está sintonizado na íntegra com as atividades programáticas do circuito de satélites plataforma internacional em a órbita neo-zapatista, dentro da lógica da “Alianças táticas” e enquadradas na obsessão aritmética que as caracteriza. Na mesma sintonia, o tour está localizado de contatos em todo os EUA a partir de Andrew Flood e, o convite subsequente, a todos os contactados, para participar em uma “reunião estratégica” organizações inter, realizada no Nova Iorque, com a participação de trabalhadores industriais anarco-sindicalistas do mundo (IWW); Trabalhadores Solidarity Alliance (WSA) e o neo-platformman NEFAC, que concluído com a criação de uma nova organização: Class Action Alliance (CAA), que se assume como “classista”, colocando-se nas mãos das neo-plataformas que coordenam a comitê diretor do Anarkismo.net.
E o Partido “Bakunista”, Paranóia ou Amnésia?
Toda vez que a semelhança óbvia está implícita, entre o leninismo clássico e a corrente neoplataformista, somos diagnosticados paranóia congênita a priori, no entanto, ao julgar — tanto no prática como no discurso — para neo-plataformas, bem Nós poderíamos diagnosticá-los de amnésicos.
É triste dizer, mas Parece que alguns são absolutamente incapazes de aprender as coisas mais elementares da nossa própria história. Investigando os princípios básicos da neo-plataforma, é importante destacar as linhas repetitivas do seu discurso, que insistem que a organização política revolucionária dos anarquistas “precisa de premissas claras para desempenhar seu papel — unidade teórica, unidade tática, disciplina, ação democracia coletiva e interna ”, evidenciando os verdadeiros Intenções dos “anarco” -partistas, A ênfase que os líderes neo-plataforma fazem nesse “Anarquismo requer um programa, um projeto de sociedade, não só para o glorioso dia da revolução, mas pelo aqui e agora. Mas, antes de continuar a mergulhar em seu discurso, devemos “desmembrar” o Frankenstein que ele estava falando antes, com Reivindicações profiláticas e habilidades cirúrgicas. Assim podemos “analisar” cada um dos membros que compõem o que conhecemos hoje como “neoplataformismo” e assim localizar Melhor suas origens.
Poderia ser resumido, em linhas gerais e de maneira apressada, que o neoplataformismo tenta estabelecer suas fundações em um tipo de confusão teórica que está em conformidade um corpo, por meio de síntese, criado a partir de quatro cadáveres:
1- A Plataforma Organizacional do Comunistas Libertários
2- O Especifismo
3- O Manifesto Comunista Libertário de Georges Fontenis
4- O Conselho Marxista de Anton Pannekoek
1- A Plataforma Organizacional do Comunistas Libertários
É realmente ambíguo que o neoplataformismo seja apresentado como uma corrente de renovação, a fim de resolver os problemas político-práticos enfrentados pelo movimento anarquista, mas, ao mesmo tempo, o faz com base em um apoio doutrinal que só pode encontrar sua justificativa e sustento em um cenário histórico que, definitivamente, não é mais nosso: os princípios abstratos extraídos da avaliação crítica de uma derrota revolucionária que ocorreu na Rússia em 1921, sem prejuízo de que o Plataforma Organizacional quem vai pensar no exílio Parisiense, Makhno, Arshinov, Mett e companhia, data da primeira década do século passado, a extensão de sua influência é um fenômeno relativamente recente: não antes da década de os anos setenta e começos de os anos oitenta, no velho continente e; com menos de 10 anos de idade nas Américas; embora talvez deve ser considerado como um antecedente distante de sua ressurgir o manifesto comunista libertário de Georges Fontenis, escrito em 1953.
A verdade é que a influência da Plataforma Organizacional na Nossos círculos são praticamente nulos até sua recente aparição. Não foi discutido pela Federação Anarquista Ibérica (FAI), por exemplo, e, portanto, não influenciou o federações que foram criadas à sua imagem e semelhança. Deve-se notar ainda que a evolução (ou melhor, a involução) que a Federação Anarquista Uruguaia (FAU) teve na período 1963–1975 é completamente endógeno e inteiramente fora da plataforma, que nem sequer era conhecido nem mencionado em qualquer dos escritos desse período deplorável.
Não há dúvida de que a Plataforma caiu no esquecimento e permaneceu no vasto depósito de lixo da história até meados do século. XXI começou a circular “obrigado” a uma nova versão que o irlandês do Movimento de Solidariedade dos Trabalhadores caminhou (WSM) Mar como mar, a Plataforma Organizacional no desempenhou um Notável papel como modelo de organização e ação em praticamente qualquer país e país, se eu tivesse que dar uma rápida explicação de por que sua atual presença e disseminação, eu diria que obedece às críticas das chamadas federações de síntese e nas palavras do companheiro Daniel Barret, um reavaliação concomitante do problema da eficácia política e da Isso iria quebrar. Em suma, é a transferência de aqueles russos exilados em Paris que eles se dedicaram a escrever um documento infelizmente famoso, perguntando razão pela qual os anarquistas não poderiam ser“executivo” e pragmático como os bolcheviques e por que estamos Minorias tias — eles tinham derrotado, encarcerando-os em massa e / ou sumariamente exterminá-los. Temos que salientar que, no contexto, as plantas de plataforma eles foram muito discutidos por eles que isso é então reconectar como “especificistas” e “organicistas” — Malatesta, Fabbri, etc. — dados proximidade com os princípios anarquistas e, não desempenham um papel muito relevante até 50 começou a terminar suas bases por parte de algumas nucleações francesas e italianas.
2- O Especifismo
Em relação ao especifismo, não está claro para mim quem é o pai “creditado” da criatura, provavelmente foi Malatesta por causa dele, nós devemos a ele as mais completas elaborações sobre o assunto. A verdade é que início do século passado, no período anarco-sindicalista, Ele fez uso bastante preciso do termo, para se referir ao organizações não-sindicais de “anarquistas puros”, Assim, na Espanha — e também nos dois lados do Rio da Prata — eles falavam coloquialmente, de “o específismo” para se referir ao organização paralela a estrutura sindical.
Esse paralelismo era normalmente conflitante, uma vez que anarco-sindicalistas puros sempre teimosamente opostos, “Os específistas” e no Uruguai e na Argentina, por exemplo, o diferenças costumavam ser resolvidas em tiroteios esquecíveis lá por 20s do século passado. Mas a verdade é que o termo é longe de pertencer exclusivamente a Los Amigos de Durruti e muito menos a Federação Anarquista Uruguaia (FAU) e sua irmandade, todas as disquisições atuais da FAU a este respeito eles vem de Juan Carlos Mechoso — que nesse terreno é tratado com os ensinamentos de espanhóis antigos que eles vieram para o bairro de Cerro, em Montevidéu, Uruguai, após o derrota do anarco-sindicalismo Espanhol — e daí o insistência atual no prazo e na concepção.
Recentemente — na esteira influência da FAU em diferentes meios de comunicação — o termo “especifismo” começou a ser usado quase como equivalente a “plataforma” quando na realidade também Deve abranger as chamadas “federações de síntese”.
Sem dúvida, a melhor dissertação a esse respeito está contida no panfleto “Os despertar sediciosos da anarquia” pelo colega Daniel Barret e pode ser encontrado como um brilho marginal la pelas as notas 80, onde afirma claramente que, “Especificista” é qualquer organização anarquista, independentemente do seu tamanho, duração e grau de formalidade, isto é, qualquer nucleação que seja reconhecida como especificamente um anarquista seria capaz de ser caracterizada desta maneira. No entanto, como observado anteriormente, a atual “especificidade” reivindica para si mesma a continuidade histórica da antiga FAU. enfatizando a visão “oficial” do período de 1963 1973 .
Essa visão “oficial” foi condensada por algum tempo em um livro grosso em três volumes: Ação anarquista direta, Uma história da FAU sob a assinatura de Juan Carlos Mechoso, este livro é em grande parte uma compilação documental que tem exercido uma enorme influência sobre o organizações de plataforma.
Infelizmente é muito pouco texto crítica e com um grau de elaboração altamente insuficiente, extremamente útil para alimentar o misticismo interno e para a apresentação para fora, mas completamente inoperante no momento da rever tudo erros cometidos por a FAU e o enredo cursos de ação propriamente anarquistas no tempo presente. Quem lê esse livro — especialmente o volume que lida com o período de 1965/1973, que é cronologicamente o último em termos de preocupações com a história, embora a primeira a ser editada — você pode estar satisfeito com a história de expropriações e ataques, mas nunca ficara claro exatamente como e por que, que a federação anarquista fundada em 1956 está adotando durante esses anos posições cada vez menos anarquistas: em sua organização interna, em seus pronunciamentos políticos todos os dias, em seus projetos de médio e longo prazo, etc.
Todos isso até a realização de um congresso em julho de 1975 em que ela definitivamente muda seu nome e adota a forma de um partido político — o Partido para a Vitória do Povo — disposto a formar um governo provisório com todos forças que se opunham a ditadura militar daquele então: os últimos episódios que são discretamente omitidos no livro e que tornam impossível continuar além de 1973, porque não serviria mais ao propósito do FAU atual e definitivamente não é um documento de utilidade para o neoplataformismo em seu trabalho teimoso pegar.
Não admira que a história da FAU, que inclui o período de 1965 a 1973, omitindo — é claro — o resultado em um partido político marxista-leninista, acaba hoje sedutor para neo-plataforma para grupos porque oferece-lhes uma placa de prata um antecedente para se referir a Com algum conforto. No entanto, o grande problema de qualquer debate internacional em torno desta questão começa a partir de terrível ignorância de pelo menos metade da história. Vale acrescentar que a FAU nesses anos foi muito além do que qualquer outro “Desvio”: por exemplo, abdicou de federalismo, algo que o Plataforma não se atreveu fazer e que os neoplataformistas não se atreveram a inscreva-se pelo menos publicamente Quanto a Los Amigos de Durruti, Primeiro de tudo devemos comente sobre o oportunismo galopante que implica seu próprio nome, uma vez que Buenaventura Durruti já havia sido morto quando ele mesmo conformar e a razão para o seu “resgate” responde mais a um Estratégia de marketing, tendo em conta a popularidade do mártir anarquista que, por questões de afinidade ideológica. Pode-se dizer também que toda uma mitologia se formou em torno do assunto, quando o grupo, como tal, não tinha Muito significado na época.
É inegável que a sua A pregação é extremamente interessante como crítica ao anarco-sindicalismo ministerial e governamental de Federica Montseny, Abad de Santillán, etc, apesar do infeliz conclusões que os levam a fazer um pouso forçado no areia movediça perigosa do “Poder dos Trabalhadores ou Poder Popular” — eufemismo empregado na composição “anarco” -comunista para designar o Ditadura do Proletariado.
Essas organizações ainda deturpam as pensadores anarquistas, peço que sentem peguem um livro de Malatesta e leiam, não sejam robô-cheviques.
Mas então e o trabalho de base? (Perguntas de anarquistas alienados que nem sequer pesquisam, pois bem, irei responder essa pergunta).
A CAB não tem nenhum trabalho de base, o que eles fazem é entrar nos movimentos sociais para controla-los, estes academicistas não tem coragem de sequer pegar em uma enchada, vamos para suas organizações:
Palavra da Federação Anarquista Gaúcha (FAG):
“Contribuímos modestamente na formação do Movimento Nacional dos Catadores de Materiais Recicláveis (MNCR); na construção de diversos Comitês de Resistência Popular nas periferias de Porto Alegre; organizando os estudantes em conjunto com a companheirada da Tendência Libertária Mobilização Direta (TLMD) nas universidades e escolas secundaristas, e militando por outro modelo de universidade nas vilas da grande Porto Alegre através do Coletivo pela Universidade Popular (COLUP); participamos ombro a ombro das lutas contra a ALCA e o FMI e também de uma série de lutas com movimentos como o Movimento dos Trabalhadores Desempregados (MTD) e o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST).”
Palavra da Rusga Libertária (RL):
“Desde 2011, com novos ingressos na militância, pudemos voltar à luta na frente estudantil, atuando no Centro Acadêmico do curso de Ciências Sociais e também em uma Frente de Esquerda, realizando uma aliança tática com outras correntes de esquerda da universidade, com as quais temos construído algumas lutas conjuntamente nos últimos anos.”
Palavra da Federação Anarquista do Rio de Janeiro (FARJ):
“A mais nova é a Frente Anarquismo e Natureza (FAN), antes denominada Frente Agroecológica. A FAN foi formada no final de 2007 com objetivo de fortalecer, apoiar e desenvolver junto aos movimentos sociais rurais um trabalho político que busque intensificar a luta de classes em torno da agroecologia, do trabalho de base cooperado e da educação integral sob a perspectiva da educação do campo.” “Atualmente, os membros da FAN atuam no Movimento dos Trabalhadores Sem-Terra (MST-RJ) e na coordenação político-pedagógica de cursos de Licenciatura em Educação do Campo da UFRuRJ.”
Palavra do Coletivo Anarquista Bandeira Negra (CABN):
“O Coletivo Anarquista Bandeira Negra (CABN) surgiu na cidade de Florianópolis, estabelecendo posteriormente um núcleo na cidade de Joinville e um pró-núcleo em Chapecó, na perspectiva de formar uma organização estadual. O CABN nasce inspirado pelo anarquismo especifista, na tradição da Federação Anarquista Uruguaia (FAU) e das organizações que compunham o Fórum do Anarquismo Organizado (FAO), atual Coordenação Anarquista Brasileira (CAB), a qual integramos.”
Fonte:
Trabalho de base sustentado pelo o Estado, que ironia, outro fato é que eles, por exemplo nunca iram, e nem qualquer outra pessoa, fazer com que o MST seja uma organização Anarquista, porque é controlado pelo os maoístas.
Pesquisem no Google as organizações Anarquistas brasileiras no Google, a CAB é tão a única organização que faz alguma coisa que quem está filiado a AIT é a COB (sacarmo).
Estes bolcheviques já tentaram tomar a FASP (Federação Anarquita de São Paulo) para si, mais informações peçam que falo.
Uns links de muitos:
“5 — Vocês receberam apoio de outras organizações de esquerda?
Sim, somos profundamente gratos pela imediata solidariedade de distintos grupos, organizações, sindicatos e de pessoas que se colocaram junto a nós. Cabe ressaltar que também, a solidariedade, do nosso ponto de vista, não pode se cristalizar somente a nossa organização, mas a todos os grupos e coletivos anarquistas que foram atacados, é assim que a gente acredita que pode avançar na campanha anti criminalização. Mas, também se sente, por parte de alguns setores da esquerda um silencio muito confortável, talvez porque não queiram se “queimar” defendendo os anarquistas, não queiram ser alvos, por serem solidários, enfim. Para nós é um péssimo sinal, o não sinal solidário. O país vive momentos muito difíceis, período duro para a vida dos mais oprimidos e, é pequena a capacidade de resistência dos setores da esquerda brasileira, muito por conta da conciliação de classes que o PT e toda patota da burocracia sindical, de movimentos populares foram disseminando nos últimos anos, porque não estamos só falando de um avanço da direita, mais de uma insuficiência da esquerda em criar raízes profundas na luta dos de baixo, longe dos conchavos e da politicagem de gabinete do qual foram se acostumando . Ainda cabe destacar que foi no governo Dilma (PT) que a lei anti terror foi aprovada, lei esta que esta sendo cogitada contra nossa ideologia. O PT, portanto, é também um dos responsáveis, deste nefasto caso de perseguição política. Ainda sobre solidariedade destacamos que é de extrema importância que os setores se colocam publicamente contra a criminalização, que não se calem, que fortaleçam esta campanha, sabemos que os precedentes disso são gravíssimos e não podem ser aceitos. Hoje é contra os anarquistas, amanhã pode ser com todos os demais.”
“Deve-se notar que um exame ainda mais exaustivo dos erros, omissões, adulterações e meias-verdades de que esta alegada “análise anarquista” da atual situação venezuelana, desmantelando os pressupostos essenciais em torno dos quais se articula, deve ser observado. Felizmente, esta avaliação meticulosa das fundações do discurso da FAU e seus correligionários de outras regiões já foi exposta pelo Editor Coletivo de El Libertario no documento intitulado “Funerales de Estado, Amnésia e Anarquismo” http: //periodicoellibertario.blogspot .com / 2013/05 / funerais-do-estado-amnésia-e-anarquismo.html, na qual há também ampla referência a vários materiais com ampla e contundente crítica do que a corrente específico-platista expõe como verdades irrefutáveis a serem erigidas na única perspectiva anarquista possível. Esse documento de El Libertario foi publicado há mais de 4 anos , mas parece que uma réplica tão meticulosa não causou um grande impacto na FAU, que agora retorna com um discurso similar, ao qual esta refutação do que é percebido como o mais Óbvia óbvia da “análise” acima: * Assume-se desde o início que toda informação ou análise que critica ou questiona o governo de Maduro é o trabalho de riscos inimigo do país e de toda a sociedade, e mais ainda, todos os que o fazem, de uma forma ou de outra, prestam-se ao jogo do inimigo imperialista. É um recurso bem conhecido da propaganda do autoritarismo de Estado marxista-leninista, que aqui aparece nas mãos de libertários sediciosos que se proclamam escandalizados: «Hoje assistimos a uma campanha sistemática de todo o direito e de todos os consórcios contra a Venezuela», que deixa sentado que se opor a Maduro e sua gangue no poder só é possível a partir da “direita” e isso é, por definição, um ataque “contra a Venezuela”. Não há diferenças com o que foi discutido desde as ditaduras do extinto bloco soviético — e seus sobreviventes ainda o fazem — ao qual o consequente anarquismo sempre respondeu com sentenças racionais e enérgicas”.
“Mas, e daí o título provocativo desta nota, verifica-se que apesar dos fatos e testemunhos esmagadores, convincente o suficiente para fazer qualquer individualidade ou grupo anarquista com razoável clareza e honestidade em suas convicções entender que não tem nada a ver ou reclamar em pró da ditadura chavomadista, a FAU ou a Federação Anarquista Uruguaia insistiu no passado e até hoje numa defesa pública e repetida dos governos venezuelanos dos últimos 19 anos, uma posição política que está em total contradição com a história e a prática do anarquismo reconhecível como tal.A afirmação mais recente nessa posição está na Carta-Opinião disseminada por aquele grupo (que apesar do nome não ser de longe a expressão mais ou mais dinâmica do anarquismo na Banda Oriental) através do portal A-Infos no link http://www.ainfos.ca/ca/ainfos18613.html , onde sob o título de “A CIA e uma nova tentativa” há uma breve comunicação expondo a condenação do recente ataque confuso contra o presidente venezuelano.”
“Os autoritários, ao também proporem uma diferenciação entre os níveis político e social, acreditam que o nível político possui uma relação de hierarquia e domínio em relação ao nível social. Assim, a hierarquia e o domínio de dentro do seu nível político (dos partidos autoritários) se reproduzem em suas relações com o nível social. Da mesma maneira, os autoritários entendem a reprodução da consciência, que funciona com hierarquia e domínio dentro do nível político, e que no seu entender, deve ser levada do nível político para o nível social, dos “conscientes” para os “inconscientes”. Assim funciona a relação de hierarquia e domínio do nível político para com o nível social. A relação não é de mão dupla, do político para o social, e vice-versa, mas sim, uma relação de mão única, somente do político para o social — que termina sendo uma correia de transmissão das idéias do político. A idéia autoritária, que sustenta a vanguarda como um facho de luz que tem o objetivo de iluminar o caminho do povo, é um exemplo disso. O nível social, na escuridão, dependeria da luz do nível político. Sabemos, por diversos exemplos históricos, que nesta relação em que o nível político luta pelo social, o nível político obtém posições de privilégio. (…) Ao contrário do que propõem os autoritários, a ética da horizontalidade que funciona dentro da organização específica anarquista se reproduz em sua relação com os movimentos sociais. Quando em contato com o nível social, a organização específica anarquista atua com ética e não busca posições de privilégio, não impõe sua vontade, não domina, não engana, não aliena, não se julga superior, não luta pelos movimentos sociais ou à frente deles. Luta com os movimentos sociais, não avançando nem um passo sequer além do que eles pretendem dar.”
Não sei se este artigo é uma tradução mecanica a partir do Google mas está cheio de erros gramaticais semanticos e outros que tornam grande parte do texto sem sentido e incompreensível